Con el comienzo de las audiencias preliminares postreceso judicial, este miércoles por la mañana en la avenida San Martín 66, donde tiene sede la Cámara en lo Criminal de Resistencia, el debate por el femicidio de Cecilia Strzyzowski
Como estaba previsto, luego de las 8, se puso en marcha la audiencia preliminar al juicio por jurados, con un dominio de temas de la abogada particular del presunto femicida César Sena.
En rigor, debía cumplir con la presentación de pruebas y un video el Equipo Fiscal Especial (EFE), coordinado por Juan Martín Bogado, e integrado por Jorge Cáceres Olivera y Nelia Velázquez, pero se impuso dos recursos de la defensora Gabriela Tomljenovic. Es que que letrada en un duro escrito que llegará hasta el Superior Tribunal de Justicia (STJ), considera que la jueza Dolly Fernández, refiere parcialidad al argumentar que los cambios de fecha desde el 27 de agosto al 12 de septiembre por un viaje de Tomljenovic no puede demorar las audiencias al tratarse de «un femicidio», y considera que la magistrada en su resolución no dando lugar a los cambios de fechas, cometió «una amenaza encubierta». Dicho incidente, se resolverá en casación, si Tomljenovic finalmente busca esa instancia.
Fernández, rechazó su apartamiento, y como sucede en la etapa preparatoria, debieron resolver las dos juezas restantes, como son Cristina Pisarello y Julieta Dansey, que finalmente fallaron en concordancia con su colega.
«Totalmente infundados»
Fernández, explicó a la salida de tribunales, que el pedido de la defensora «está basado o remitiéndose de transcripciones de otras resoluciones que se habían realizado en el marco de la causa y en otro contexto y válidamente eran infundados y no tenían ninguna razón de ser y además eran fuera de términos de los planteos ( de Tomljenovic), pero al margen de eso eran totalmente infundados», señaló la jueza.
«Tengo la tranquilidad de espíritu en cuanto a cómo realizo mi trabajo e intento hacerlo todo conforme a las normativas tanto legales, procesales y constitucionales: siempre me asiento en la normativa para poder hacer una resolución para disponer alguna medida». En ese sentido, aclaró: «Pueden no compartirlo y para eso están también las facultades que tienen las partes de realizar diferentes planteos o recursos, pero entiendo que no es necesario poner en duda la integridad de un magistrado». Acerca del calendario por delante, «claramente deberá haber más audiencias porque estamos en la etapa de ofrecimiento de pruebas de la parte acusadora y esto lleva un tiempo y debido a que hoy no se pudo avanzar en nada, proseguiremos mañana (jueves) y la semana próxima». «No pueden tratarme de parcial», concluyó.
