La acción que marcó al superclásico: el VAR no puede aclarar lo que daría el chip en la pelota

Facebook
X
LinkedIn
WhatsApp
Email

Al comienzo del segundo tiempo, el VAR no convalidó el gol en contra de Boca que había sido señalado por el juez asistente de Falcon Pérez; lo que dijeron los protagonistas

Pudo ser el 2-1 de River en el arranque del segundo tiempo, pero el VAR no convalidó el gol que había marcado el juez asistente 1, Juan Pablo Belatti. Hubo entre tres y cuatro minutos de suspenso hasta que al árbitro Yael Falcón Pérez le llegó la decisión tomada por Jorge Baliño (VAR) y Gastón Suárez (AVAR): la pelota no había traspasado en su totalidad la línea de gol, Sergio Romero había alcanzado a manotearla antes, luego de que un despeje de Pol Fernández rebotara en Cristian Lema, en lo que podía ser un gol en contra.

Aunque es difícil establecer el efecto que tuvo esa jugada en el desarrollo, lo cierto fue que en los minutos siguientes Boca arrolló a River, que pareció quedarse anclado en el gol que no fue.

El fútbol argentino no dispone de la única tecnología que asegura si una pelota traspuso o no la línea de gol: un chip incorporado a la pelota, que emite una señal a las autoridades del partido cuando el balón ingresa. Es el único método fiable, que no admite dudas ni interpretaciones. Es taxativo y ni requiere revisión. Ante esa carencia, lo que queda es el análisis de las imágenes de acuerdo a los diferentes ángulos de las cámaras. En cuatro de esas visualizaciones, no queda la certeza de que la pelota haya ingresado; solo una toma, desde un ángulo oblicuo, deja alguna duda. Sin pruebas tecnológicas concluyentes, queda la sensación de que el VAR tomó una decisión acertada.

Fue gol para el juez asistente, no para el VAR

MÁS NOTICIAS...

RADIOBAN EN X

Tweets by RadioBanOK

FACEBOOK