María Soledad Calle, dirigente vinculada a La Cámpora y al sindicato de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), aseguró que adquirió con recursos propios el departamento ubicado en San José 1.111, en el mismo edificio donde reside Cristina Kirchner, con el objetivo de destinarlo al funcionamiento de una fundación.
La explicación fue presentada ante la Justicia por su abogado, Pablo Slonimsqui, en el marco de la investigación que busca determinar el origen del patrimonio de Calle y establecer si existe correspondencia entre sus ingresos y los bienes que posee.
Según manifestó la dirigente, la compra del inmueble tuvo como finalidad poner en marcha una entidad dedicada a la elaboración de estudios relacionados con el desarrollo de la Argentina.
“La adquisición del inmueble ubicado en San José 1111 fue realizada con recursos propios y tuvo como proyecto su afectación a un espacio destinado a una fundación de estudios para el desarrollo argentino”, afirmó Calle en declaraciones a la prensa.
Sin embargo, en el escrito presentado por su abogado no se detallan aspectos centrales de ese proyecto. La presentación no especifica cuál sería el nombre de la fundación, qué características tendría, quiénes la integrarían ni cuáles serían concretamente sus actividades.
La investigación sobre su patrimonio
La Justicia puso el foco en el patrimonio de Calle y busca establecer de dónde provinieron los fondos utilizados para la adquisición del departamento, además de analizar si sus ingresos resultan compatibles con los bienes registrados a su nombre.
En ese contexto, el expediente ya incorporó información proporcionada por la Unión Obrera Metalúrgica, documentación que confirma que Calle trabajó para el sindicato metalúrgico.
Uno de los puntos de interés es precisamente la compra del departamento situado debajo del inmueble de Cristina Kirchner. Pero los investigadores también analizan otros bienes registrables de la dirigente, entre ellos los vehículos que figuran a su nombre.
La explicación sobre la Peugeot 3008
Uno de los vehículos mencionados en la investigación es una Peugeot 3008. Según explicó Slonimsqui, se trata del automóvil de uso personal de Calle, adquirido en 2023 luego de la venta de otros dos vehículos que ya formaban parte de su patrimonio: una Nissan Kicks y un Toyota Etios.
De acuerdo con la presentación, de esta manera se busca demostrar que la adquisición de la Peugeot no implicó un incremento patrimonial sin justificación, sino el reemplazo de bienes que Calle ya poseía.
“El vehículo personal de Soledad Calle es una camioneta Peugeot 3008, adquirida en el 2023, luego de la venta de dos autos que ya integraban su patrimonio: una camioneta Kicks y un Toyota Etios”, sostuvo su abogado.
El BMW que comparte con su pareja
Otro de los puntos que aparece bajo análisis es un BMW del que Calle figura como cotitular junto con su pareja conviviente.
La defensa no niega esa cotitularidad, pero sostiene que el vehículo fue comprado por su pareja y que es él quien lo utiliza habitualmente.
“El vehículo BMW fue adquirido por su pareja conviviente, quien decidió compartir con ella la titularidad registral, aunque es él quien lo utiliza personalmente”, indicó el escrito presentado ante la Justicia.
El abogado agregó que esta situación responde a una modalidad habitual dentro de la organización familiar y que ambos integrantes de la pareja se encuentran autorizados a conducir los vehículos familiares.
En ese sentido, señaló que respecto de la Peugeot 3008 puede acreditarse la autorización de manejo otorgada a su pareja.
Qué busca demostrar la defensa
Con sus explicaciones, la defensa de Calle intenta acreditar que los bienes que aparecen registrados a su nombre tienen un origen económico explicable y que no existe un incremento patrimonial injustificado.
“Se comprobará sencillamente que la Peugeot 3008 provino del reemplazo de bienes registrables preexistentes y que la titularidad compartida del BMW no corresponde a un vehículo adquirido para su uso personal, despejando cualquier insinuación sobre un incremento patrimonial carente de explicación”, sostuvo Slonimsqui.
Ahora, la Justicia deberá analizar la documentación aportada y contrastarla con la información sobre los ingresos, el patrimonio y las operaciones realizadas por Calle.
En paralelo, permanece como uno de los puntos pendientes de explicación el proyecto de la fundación que, según la dirigente, motivó la adquisición del departamento de San José 1.111: hasta el momento, la presentación no identifica formalmente a la entidad ni precisa cuáles serían sus integrantes, objetivos específicos o actividades.
