La defensa de Victoria Luz Cantero, imputada por el homicidio de Julián Álvarez Guardia, respondió a las versiones mediáticas que circularon en torno a la causa penal. Los abogados representantes, Celeste Segovia y Rodrigo Maidana Ladu, sostuvieron que se han difundido afirmaciones como si fueran hechos procesales confirmados, cuando en realidad no constan de esa manera en el expediente.
El pronunciamiento de los letrados se centró principalmente en dos puntos controvertidos: la situación procesal de una testigo presentada por la parte defensora y las versiones que señalan acciones para borrar rastros de sangre en la vivienda donde ocurrió el hecho.
Sin imputaciones por falso testimonio
Respecto a las publicaciones que señalaban a una testigo de la defensa como investigada, denunciada o acusada por falso testimonio, el equipo legal aclaró que no existe ninguna imputación ni denuncia formal contra ella.
Los defensores explicaron que solo existen cuestionamientos mediáticos y extrajudiciales por parte de la querella, además de medidas de prueba orientadas a contrastar dicho testimonio. En ese marco, afirmaron que atribuirle un carácter de acusación formal a esos planteos implica darle un alcance jurídico que la causa aún no tiene.
Cuestionamientos sobre la supuesta limpieza de la escena
En cuanto a las versiones sobre un presunto intento de borrar rastros de sangre con un lampazo en el lugar del crimen, la defensa remarcó que se trata de una hipótesis expresada públicamente por el abogado querellante y no de una conclusión probada en la investigación.
Segovia y Maidana Ladu señalaron que la simple presencia de un escurridor o trapos de piso en un domicilio no prueba que hayan sido utilizados para alterar la escena del crimen. Según argumentaron, la existencia de una maniobra de esa naturaleza debe ser demostrada mediante evidencia objetiva y pericias técnicas, y no a través de inferencias de una de las partes.
Pedido de cautela en la cobertura del caso
Si bien los letrados reconocieron el derecho de la querella a formular hipótesis y solicitar medidas de prueba, subrayaron la necesidad de diferenciar las interpretaciones de los actos procesales reales.
En el tramo final del escrito, la defensa instó a mantener la responsabilidad al momento de informar sobre una causa en pleno desarrollo, marcando la distancia entre el avance formal del expediente y las versiones mediáticas. Concluyeron afirmando que la verdad de lo sucedido se determinará exclusivamente mediante las pericias y las garantías del proceso penal en curso.
