En el marco de la audiencia de cesura del juicio, la jueza a cargo, Magdalena Fernández, resolvió una serie de planteos realizados por las partes y delimitó con claridad el alcance de esta instancia procesal, centrada exclusivamente en la determinación de la pena.
Entre las decisiones, la magistrada hizo lugar a un pedido de la defensa de Marcela Acuña, que solicitó incorporar un informe médico actualizado. Fernández habilitó su inclusión al considerar que podría resultar relevante para valorar la pena aplicable.
Sin embargo, rechazó el resto de los planteos vinculados a eventuales prisiones domiciliarias o nuevas pericias médicas y psiquiátricas solicitadas por las defensas de los imputados —entre ellos, el pedido de una pericia psiquiátrica por parte de la defensa de César Sena—. La jueza fundamentó que estas solicitudes “no corresponden a la etapa de cesura” y remarcó que buscan evaluar condiciones de detención, algo ajeno a esta fase del proceso.
“Las medidas informativas y periciales solicitadas para eventualmente pedir un cambio o morigeración en las condiciones de detención exceden el marco de esta etapa”, sostuvo Fernández.
Aclaró además que, si bien puede ordenar estudios médicos para el control y seguimiento de las personas detenidas bajo su responsabilidad, dichos informes no pueden ser utilizados con un fin distinto al establecido para esta instancia del juicio: definir la pena.
Pruebas descartadas por exceder el marco de la cesura
Fernández también rechazó diversas pruebas informativas y periciales ofrecidas por las defensas de Emerenciano Sena, Marcela Acuña, Fabiana Gonzales y César Sena, señalando que no se relacionan directamente con el objetivo de la audiencia y que “no está en discusión la responsabilidad”, ya definida en la etapa previa.
Las partes, explicó, podrán solicitar medidas solo si aportan datos precisos —como nombres de profesionales o fechas— y siempre dentro de los límites estrictos de esta fase procesal.
Asimismo, desestimó la oposición presentada por Celeste Ojeda, quien buscaba impedir que se valoraran pruebas aportadas por fiscalía y querellas relacionadas con testimonios surgidos durante el juicio. La jueza fue categórica al recordar que la etapa de determinación de culpabilidad “ya está finalizada” y que no corresponde volver a analizar declaraciones de testigos ni incorporar elementos vinculados a otras causas.
Tampoco aceptó incorporar las declaraciones de Melgarejo, ofrecidas por fiscalía y querellas, por haber sido prestadas en junio de 2023 y no haber ingresado de manera oportuna durante el debate oral.
En la misma línea, rechazó un pedido para investigar un supuesto falso testimonio de Gloria Romero y Amarilla, remarcando que cualquier planteo de ese tipo debió haberse formulado durante los alegatos finales y que la cesura no es la vía adecuada para iniciar nuevas investigaciones.
Declaraciones de familiares, también rechazadas
Por último, la magistrada rechazó el pedido de la defensa de Marcela Acuña de que declararan su hermana Patricia Acuña y su pareja Ricardo Goya. Fernández fundamentó que ambas declaraciones “exceden el marco de este proceso de cesura de pena” y, por lo tanto, no resultan admisibles en esta etapa.
